Wenn Ihre Laborergebnisse nicht mit dem Analysezertifikat des Lieferanten übereinstimmen: Ein praktischer Leitfaden zur Prüfung pflanzlicher Inhaltsstoffe

Ein pflanzlicher Inhaltsstoff wird mit einem Analysezertifikat geliefert, in dem ein Gehalt von 98,01 TP3T angegeben ist. Ihr Labor untersucht die Lieferung und gibt einen Gehalt von 95,11 TP3T an.

Sollten Sie das Material ablehnen, einen Ersatz anfordern oder die Analyse wiederholen?

Stellen Sie zunächst fest, ob die beiden Labore dieselbe Eigenschaft auf derselben Berichtsgrundlage gemessen haben. Unterschiede bei der Probenvorbereitung, den Referenzstandards, der Filtration und den Berechnungen können zu Ergebnissen führen, die widersprüchlich erscheinen.

In diesem Leitfaden wird erläutert, was vor dem Ziehen einer Schlussfolgerung zu prüfen ist – und wie Laborgeräte, Glasgeräte und Verbrauchsmaterialien die Untersuchung beeinflussen.

Redaktioneller Hinweis: Changhong Chemical und Longchang Chemical sind verbundene Unternehmen derselben Unternehmensgruppe.

1. Prüfen Sie, was der angegebene Prozentsatz bedeutet

Bevor man Zahlen vergleicht, sollte man zunächst ihre Definitionen vergleichen.

Ein Eintrag wie “98% mittels HPLC” lässt mehrere Fragen offen:

• Bezieht sich das auf den prozentualen Anteil der chromatographischen Fläche oder auf eine quantitative Bestimmung?
• Wird das Ergebnis auf Basis des Rohmaterials, des getrockneten Materials oder in wasserfreier Form angegeben?
• Bezieht sich die Beschreibung auf eine bestimmte Verbindung oder auf eine Gruppe von Verbindungen?
• Handelt es sich um einen Spezifikationsgrenzwert oder um das Messergebnis für diese Charge?

Eine Produktspezifikation beschreibt die Abnahmeanforderungen. Ein Chargenzertifikat (COA) dokumentiert die Ergebnisse oder Konformitätserklärungen für eine bestimmte Charge. Diese Dokumente dienen unterschiedlichen Zwecken.

Ein hypothetisches Beispiel: 98,0% und 95,1% könnten kompatibel sein

Angenommen, ein Material weist Folgendes auf:

Wenn bei der Methode lediglich eine Wasserkorrektur erforderlich ist, gilt folgende Beziehung:

Gehalt im Lieferzustand = Gehalt in wasserfreier Form × (1 − Wasseranteil)

98,01 TP3T × 0,970 = 95,061 TP3T

In diesem vereinfachten Beispiel steht ein Ergebnis von etwa 95,11 TP3T nicht zwangsläufig im Widerspruch zu 98,01 TP3T. Die Grundlage der Berichterstattung erklärt diesen scheinbaren Unterschied.

Diese Berechnung dient lediglich der Veranschaulichung und stellt kein Ergebnis für ein kommerzielles Produkt dar. Sie sollte nicht auf chromatographische Flächenanteile oder auf Methoden angewendet werden, die andere Korrekturen erfordern.

Außerdem sollte der Trocknungsverlust nicht automatisch mit dem Wassergehalt gleichgesetzt werden. Der Trocknungsverlust kann auch andere flüchtige Substanzen umfassen, während die Karl-Fischer-Analyse bei korrekter Anwendung auf die Probe gezielt Wasser bestimmt. Sartorius erläutert den Unterschied.

2. Überprüfen Sie die Probe, bevor Sie Fehlerbehebungsmaßnahmen am Gerät durchführen.

Beginnen Sie mit der Rückverfolgbarkeit.

Vergewissern Sie sich, dass das Zertifikat des Lieferanten (COA), das Etikett auf dem Behälter und Ihr Laborprotokoll dieselbe Charge und dieselbe Güteklasse ausweisen. Prüfen Sie anschließend, wie die Probe entnommen und gehandhabt wurde.

Zu den Fragen, die es sich zu stellen lohnt, gehören:

• Wurde die Probe gemäß einem geeigneten Probenahmeplan entnommen?
• Wurde vor der Unterabtastung eine erforderliche Mischung durchgeführt?
• War der Behälter Feuchtigkeit oder ungeeigneten Lagerbedingungen ausgesetzt?
• Wurden die Proben des Lieferanten und des empfangenden Labors zu unterschiedlichen Zeitpunkten entnommen?
• Liegt eine Aufbewahrungsprobe zur Untersuchung vor?

Durch wiederholte Prüfung einer kleinen Probe lässt sich nicht feststellen, ob diese Probe repräsentativ für die gesamte Lieferung ist.

Halten Sie den Verlauf der Probenahme und Lagerung fest, bevor Sie einen weiteren Behälter öffnen oder weitere Lösungen herstellen. Diese Informationen helfen dabei, ein Problem bei der Probenahme von einer analytischen Abweichung zu unterscheiden.

3. Wiederholung: Wiegen und Verdünnen – beides zusammen

Die Konzentration, die das Messgerät erreicht, hängt von jedem einzelnen Vorbereitungsschritt ab.

Die Ablesbarkeit der Waage entspricht nicht dem Mindestprobengewicht

Eine Waage mit einer Anzeigeauflösung von 0,1 mg bietet nicht automatisch eine akzeptable Genauigkeit für jede kleine Probenmasse. Ihr minimales Nutzgewicht hängt von der Leistung unter tatsächlichen Betriebsbedingungen und der für die Messung akzeptablen Messunsicherheit ab. METTLER TOLEDO beschreibt diese Faktoren.

Überprüfen Sie, ob sowohl die Probe als auch der Referenzstandard innerhalb des qualifizierten Arbeitsbereichs der Waage gewogen wurden.

Siehe auch:

• Statische Elektrizität, Luftzüge und unbeständige Messwerte.
• Feuchtigkeitsaufnahme während des Wiegens.
• Materialrückstände an Wägegefäßen oder Umfüllhilfen.
• Transkriptionsfehler in aufgezeichneten Messen.

Behandeln Sie Glasgefäße als Teil der Messung

Verwenden Sie für die quantitative Vorbereitung Messgeräte, die für die jeweilige Methode und die erforderliche Genauigkeit geeignet sind.

Überprüfen Sie das Kolbenvolumen, die Pipetteneinstellung, die Verdünnungsreihenfolge und die Einheiten. Vergewissern Sie sich, dass alle erforderlichen Übertragungen quantitativ erfolgten und dass die Lösungen ausreichend vermischt wurden.

Stellen Sie die vollständige Verdünnungsberechnung anhand der Originalaufzeichnungen wieder her. Eine ausgelassene Zwischenverdünnung oder eine falsche Volumeneingabe kann zu einer konsistenten Abweichung führen, selbst wenn die Chromatogramme normal aussehen.

4. Untersuchung von Extraktion und Filtration

Eine klare Lösung beweist für sich genommen noch nicht, dass die Probenvorbereitung geeignet war.

Bei pflanzlichen Materialien ist zu prüfen, ob die angegebene Aufbereitungsmethode den Zielinhaltsstoff in ausreichendem Maße aus der Probenmatrix gewinnt. Zu den relevanten Variablen zählen unter anderem die Zusammensetzung des Lösungsmittels, die Extraktionszeit, die Temperatur sowie das Verhältnis von Probenmasse zu Lösungsmittelvolumen.

Werden diese Bedingungen geändert, ohne ihre Auswirkungen zu ermitteln, kann dies den Vergleich der Ergebnisse erschweren.

Ein Spritzenfilter kann mehr als nur den Partikelgehalt verändern

Bei der Filterauswahl müssen die Kompatibilität mit Lösungsmitteln, die Wiederfindungsrate des Analyten und die aus dem Filter freigesetzten Substanzen berücksichtigt werden. Die Porengröße allein reicht nicht aus. Agilent geht auf die Wiederfindungsrate bei der Filtration und die chemische Reinheit ein.

Während der Methodenentwicklung oder einer genehmigten Untersuchung können unter anderem folgende Vergleiche sinnvoll sein:

Legen Sie die Akzeptanzkriterien entsprechend der beabsichtigten Leistungsfähigkeit der Methode fest. Gehen Sie nicht davon aus, dass eine für einen Inhaltsstoff geeignete Membran bei einem anderen Inhaltsstoff ebenso gut funktioniert.

Jede Vergleichsvorbereitung muss mit dem Analysesystem kompatibel bleiben; partikelhaltige Proben sollten nicht einfach nur deshalb injiziert werden, um ein “ungefiltertes” Ergebnis zu erhalten.

5. Unterscheidung zwischen dem Flächenanteil bei der HPLC und der quantitativen Bestimmung

Ein starker Hauptpeak ist zwar eine nützliche Information, sagt jedoch nicht alles über die Materialqualität aus.

Der chromatographische Flächenanteil gibt den Anteil der integrierten Detektorantwort an, der unter festgelegten Bedingungen einem Peak zugeordnet wird. Bei einer quantitativen Bestimmung wird ein definiertes Kalibrierungs- und Berechnungsverfahren verwendet, um die Menge eines Analyten zu schätzen.

Diese Ergebnisse sind nicht automatisch austauschbar.

Die Detektorantwort variiert je nach Verbindung, und das Verfahren muss den Analyten angemessen von relevanten Störsubstanzen trennen. Agilent beschreibt die flächenbasierte Reinheitsschätzung, während der Leitfaden zur Methodenentwicklung von Merck die Bedeutung der Spezifität und anderer Validierungskennzahlen erläutert. Agilent-Reinheitsschätzung, Merck – Entwicklung von HPLC-Methoden.

Fordern Sie für einen Ergebnisvergleich genügend Informationen an, um Folgendes nachvollziehen zu können:

• Der Mess- und Kalibrierungsansatz.
• Identität und zugewiesener Wert des Referenzstandards.
• Relevante chromatographische Bedingungen.
• Integrations- und Berechnungsregeln.
• Ergebnisse der Systemtauglichkeitsprüfung.
• Berichtsgrundlage und Korrekturfaktoren.

Ein Chromatogramm ohne Angaben zur Methode und zum Berechnungskontext kann die Unstimmigkeit möglicherweise nicht aufklären.

Unterscheiden Sie außerdem wiederholte Injektionen von eigenständigen Präparationen. Bei wiederholten Injektionen aus einer Ampulle werden vor allem die Wiederholbarkeit der Injektion und der instrumentellen Messung untersucht. Das separate Abwiegen und Vorbereiten der Proben hilft dabei, die bereits zu einem früheren Zeitpunkt im Verfahren entstandene Variabilität zu bewerten.

6. Überprüfen Sie den Referenzstandard und den Verlauf der Lösungen

Zwei Labore können zwar ähnliche Geräte verwenden, dennoch unterschiedliche Ergebnisse erzielen, wenn sich ihre Standards oder Lösungen unterscheiden.

Überprüfen Sie die Dokumentation des Referenzstandards, den zugewiesenen Wert, die Lagerbedingungen und die geltende Gültigkeitsdauer. Vergewissern Sie sich, dass alle erforderlichen Korrekturen einheitlich vorgenommen und nicht doppelt berücksichtigt wurden.

Untersuchen Sie anschließend die hergestellten Lösungen:

• Wurden sie innerhalb eines festgelegten Stabilitätszeitraums analysiert?
• Waren die Lagerbedingungen angemessen?
• War eine Verdunstung möglich?
• Wurden sichtbare Niederschläge oder andere Veränderungen registriert?
• Wurden der Standard und die Probe gemäß der Methode einheitlich behandelt?

Anhand dieser Fragen lässt sich feststellen, ob es sich bei dem Vergleich um gleichwertige Lösungen handelt und nicht lediglich um gleichwertige Geräteeinstellungen.

7. Fordern Sie ein nützliches Dokumentationspaket an

Ein produktives Gespräch mit einem Lieferanten beginnt mit einer präzisen Anfrage.

Bei pflanzlichen Inhaltsstoffen sollten Sie die aktuelle Spezifikation und das COA für die jeweilige Charge sowie ausreichende Informationen zu den Analysemethoden anfordern, um das angegebene Ergebnis interpretieren zu können. Einkäufer, die Materialien über Longchang-Extrakte  kann die folgende Checkliste verwenden, wenn er Unterlagen und Muster anfordert.

Eine prägnante Anfrage könnte wie folgt lauten:

Bitte legen Sie die aktuelle Spezifikation und das COA für die vorgeschlagene Charge vor, einschließlich der Angabe der Analysemethode, der Berichtsgrundlage und der Informationen zum Referenzstandard. Um den Vergleich mit unserer Wareneingangskontrolle zu erleichtern, legen Sie bitte, sofern verfügbar, auch relevante Informationen zur Probenvorbereitung, Berechnung und Chromatographie vor.

Nicht jeder Anbieter kann sein gesamtes firmeneigenes Verfahren offenlegen. Das unmittelbare Ziel besteht darin, genügend Informationen für einen aussagekräftigen technischen Vergleich zu erhalten.

8. Untersuchen Sie Abweichungen, ohne Tests durchzuführen, bis etwas den Anforderungen entspricht

Sollte die Diskrepanz weiterhin bestehen, vereinbaren Sie eine dokumentierte Untersuchung.

Bewahren Sie die ursprünglichen Ergebnisse und Aufzeichnungen auf. Überprüfen Sie die Berechnungen und den Verlauf der Datenaufbereitung und legen Sie anschließend auf der Grundlage einer konkreten Hypothese die weiteren Schritte fest – beispielsweise einen Unterschied in der Berichtsgrundlage, einen filterbedingten Verlust oder eine unvollständige Extraktion.

Mögliche nächste Schritte sind unter anderem eigenständige Vorbereitungen, die Untersuchung einer entsprechend aufbewahrten Probe oder die Durchführung von Vergleichstests nach einer vereinbarten Methode. Zusätzliche Untersuchungen sollten gemäß den Qualitätsverfahren des Labors erfolgen; ein positives Wiederholungsergebnis macht das ursprüngliche Ergebnis nicht automatisch ungültig.

Die Untersuchung sollte in einem angemessenen Verhältnis zur Entscheidung stehen. Die Bestätigung einer Abweichung bei der Analyse klärt keine separaten Fragen hinsichtlich der Identität, der Verunreinigungen oder der Eignung für die beabsichtigte Anwendung.

Das nützlichste Ergebnis ist eine dokumentierte, durch Belege untermauerte Erklärung des Unterschieds sowie eine klare Grundlage für die Annahme, Ablehnung oder weitere Bewertung des Materials.