Por que os produtos químicos são considerados os próximos metais não ferrosos?

Ultimamente, muitos amigos têm me perguntado: ainda é seguro perseguir o setor químico? É verdade. produtos químicos have surged sharply over the past six months, with the entire sector up roughly 70% and countless stocks doubling. But the stronger the rally, the more anxious people become: afraid of buying at the top, yet also scared of missing out. As someone with 15 anos no setor de materiais - que vivenciou a reforma do lado da oferta de 2016 e testemunhou inúmeros ciclos - quero explicar a lógica fundamental por trás dessa manifestação química. Meu objetivo é ajudá-lo a responder a uma pergunta fundamental: Por que química os preços das ações dobram, mesmo quando os preços dos produtos estão estáveis ou em queda?

A aparente contradição: Os preços das ações disparam, mas os preços dos produtos não se movem

Let’s start with a striking observation. From May last year to now, the chemical sector has performed extremely well. But looking back at our lab’s purchasing records:

• PTAem janeiro de 2026 custam cerca de 5.200 yuans por tonelada - aproximadamente o mesmo que em maio de 2025.
• Carbonato de sódioenfraqueceu ainda mais, caindo de 1.300 para 1.200 yuans por tonelada.
• MDI, TDIe outros produtos químicos importantes permanecem próximos aos mínimos históricos.

Worse still are corporate earnings. At an industry conference last month, a technical director from a listed chemical company told me wryly: “Our company lost 300 million yuan in Q3, but our stock rose 50%. Even I can’t explain it.” This is the market’s biggest paradox:As ações estão eufóricas, os produtos estão estagnados e as empresas estão perdendo dinheiro. By normal logic, this sounds like a greater-fool game. But consider this: in January 2026 alone, the chemical sector saw 120 bilhões de yuans em entradas líquidas de capital. Quem estava comprando? Instituições, não investidores de varejo. Esses participantes não estão investindo dinheiro real apenas para pegar uma faca em queda. Então, o que exatamente eles estão vendo?

Para entender hoje, você precisa entender 2016

Para entender esse rali, primeiro você precisa entender o que aconteceu em 2016. When I entered the industry in 2010, chemical plants operated under a brutal logic: “Whoever expands capacity dies, but whoever doesn’t expand dies faster.” Take one example. In 2014, we worked with a PTA producer running at only 60% capacity, yet they kept producing at a loss. Why? Because shutting down meant losing customers and market share. Everyone thought the same way, creating a vicious cycle of industry-wide losses. The Reforma do lado da oferta em 2016 broke this deadlock. I know the National Bureau of Statistics figures by heart:From 2016 to 2020, the chemical industry eliminated more than 30% de capacidade ultrapassadaMas ainda mais importante: a expansão da nova capacidade foi efetivamente limitada. Starting in 2017, I led environmental impact assessment (EIA) applications for several new projects. I personally experienced how difficult approval became: layers of checks for environmental protection, safety, and energy consumption. A small project often took two years to approve — let alone large-scale facilities. Then, from 2022 to 2025, the chemical industry suffered consecutive years of losses. The result?Praticamente nenhuma nova capacidade importante está programada para entrar em operação em 2026-2027. O que isso significa?O fornecimento em todo o setor químico está efetivamente bloqueado para os próximos anos.

Por que as expectativas se movem antes da realidade?

You might ask: I get that supply is constrained, but demand is still weak. Why are stocks rising first? Let me share a story. In 2016, shortly after I joined my current company, I led a technical upgrade on an old plant. A neighboring chemical factory had closed, and its equipment was being scrapped and sold as scrap metal. My boss at the time — a 30-year industry veteran — looked out the window and said something I still remember: “When prices rise later, we’ll be the ones calling the shots.” I didn’t fully understand it then. Now I know he was right. When only a few major players remain on the supply side, o poder de precificação muda completamenteA lógica antiga era: Se você não reduzir os preços, outra pessoa o fará.A nova lógica é: Se você aumentar os preços, os outros o seguirão.This isn’t monopoly; it’s a natural evolution of market structure. Smart money doesn’t wait for prices to rise before buying.Ele compra quando vê a inevitabilidade de uma recuperação de preços. É por isso que as expectativas precedem a realidade. Take soda ash as a real-world example. At 1,200 yuan per ton, it’s clearly at a low level. But think about this:If supply is locked, even a recuperação modesta da demanda could trigger a sharp price jump. Chemicals have a U-shaped cost curve. The cost of marginal capacity is extremely high. Once demand picks up, prices can jump sharply above marginal cost. As instituições estão apostando nessa "vez".

Como ler o ritmo atual

A esta altura, você deve estar pensando que estou cegamente otimista. Não estou. A lógica de longo prazo e a ação do preço de curto prazo são duas coisas diferentes. In my experience, cyclical sectors like chemicals never move straight up. They advance two steps, retreat one — sometimes even one up, two down. Why? When expectations become too unanimous, some investors rush in early, while others take profits. I saw a similar script in 2017. After supply-side reform was announced, optimism exploded and stocks surged. Then the 2018 trade war crushed demand expectations, and prices gave back most of their gains. But by 2019–2020, companies with real cost advantages and technical barriers hit new highs. Here’s my current approach:

• I não vai perseguirações que dobraram, mas ainda operam com prejuízo.
• Em vez disso, eu me concentro em segmentos em que a capacidade foi totalmente liberadaA empresa tem um mercado de mercado de alto valor agregado, sem novos suprimentos nos próximos dois anos, e onde os participantes têm custos ou vantagens técnicas.

Os exemplos incluem:

• MDI: Apenas um punhado de produtores globais, quase nenhuma nova capacidade - grande vantagem se a demanda se recuperar.
• Certo produtos químicos finos especiais: Menor capitalização de mercado, mas com altas barreiras técnicas, impedindo a entrada de novos concorrentes.

Uma hipótese instigante

Finally, I’d like to propose a potentially bold hypothesis. Viewing this rally only as a “cyclical reversal from locked supply + recovering demand” may be too simplistic. A estrutura de avaliação do setor químico poderia estar passando por uma reestruturação completa? No passado, produtos químicos Mas, no futuro, se a oferta permanecer restrita no longo prazo, as empresas líderes terão uma volatilidade de lucros muito menor, um fluxo de caixa mais estável e uma capacidade de dividendos mais forte. Elas continuarão sendo ações cíclicas?Or could they gradually shift toward a valuation logic closer to utilities or consumer staples? I’ve already started allocating part of my holdings based on this view. Of course, this is only a hypothesis — time will tell if it proves correct.

Related product references: For formulation review or sourcing comparison, see CHLUMIAO HO-17/17EH e CHLUMIAO HS-502/503/504/603/605/608/101.