Pourquoi les produits chimiques sont-ils considérés comme les prochains métaux non ferreux ?

Dernièrement, de nombreux amis m'ont posé la question : est-il encore prudent de s'intéresser au secteur de la chimie ? C'est vrai - Produits chimiques have surged sharply over the past six months, with the entire sector up roughly 70% and countless stocks doubling. But the stronger the rally, the more anxious people become: afraid of buying at the top, yet also scared of missing out. As someone with 15 ans dans l'industrie des matériaux - Ayant vécu la réforme de l'offre de 2016 et assisté à d'innombrables cycles, je souhaite décortiquer la logique fondamentale qui sous-tend ce rallye chimique. Mon objectif est de vous aider à répondre à une question essentielle : Pourquoi les chimique les prix des actions doublent, même lorsque les prix des produits sont stables ou en baisse ?

L'apparente contradiction : Les prix des actions montent en flèche, mais les prix des produits ne bougent pas

Let’s start with a striking observation. From May last year to now, the chemical sector has performed extremely well. But looking back at our lab’s purchasing records:

• PTAen janvier 2026 coûtent environ 5 200 yuans par tonne, soit à peu près le même prix qu'en mai 2025.
• Carbonate de soudes'est encore affaibli, passant de 1 300 à 1 200 yuans par tonne.
• MDI, TDIet d'autres produits chimiques essentiels restent proches de leurs niveaux historiques.

Worse still are corporate earnings. At an industry conference last month, a technical director from a listed chemical company told me wryly: “Our company lost 300 million yuan in Q3, but our stock rose 50%. Even I can’t explain it.” This is the market’s biggest paradox:Les actions sont euphoriques, les produits stagnent et les entreprises perdent de l'argent. By normal logic, this sounds like a greater-fool game. But consider this: in January 2026 alone, the chemical sector saw 120 milliards de yuans d'entrées nettes de capitaux. Qui achetait ? Les institutions, et non les petits investisseurs. Ces acteurs n'investissent pas de l'argent réel dans le seul but d'attraper un couteau qui tombe. Que voient-ils exactement ?

Pour comprendre aujourd'hui, il faut comprendre 2016

Pour comprendre ce rallye, il faut d'abord comprendre ce qui s'est passé en 2016. When I entered the industry in 2010, chemical plants operated under a brutal logic: “Whoever expands capacity dies, but whoever doesn’t expand dies faster.” Take one example. In 2014, we worked with a PTA producer running at only 60% capacity, yet they kept producing at a loss. Why? Because shutting down meant losing customers and market share. Everyone thought the same way, creating a vicious cycle of industry-wide losses. The 2016 réforme de l'offre broke this deadlock. I know the National Bureau of Statistics figures by heart:From 2016 to 2020, the chemical industry eliminated more than 30% de capacité dépasséeMais plus important encore : l'expansion des nouvelles capacités a été effectivement plafonnée. Starting in 2017, I led environmental impact assessment (EIA) applications for several new projects. I personally experienced how difficult approval became: layers of checks for environmental protection, safety, and energy consumption. A small project often took two years to approve — let alone large-scale facilities. Then, from 2022 to 2025, the chemical industry suffered consecutive years of losses. The result?Pratiquement aucune nouvelle capacité importante ne devrait être mise en service en 2026-2027. Qu'est-ce que cela signifie ?L'offre dans l'ensemble de l'industrie chimique est effectivement bloquée pour les années à venir.

Pourquoi les attentes précèdent-elles la réalité ?

You might ask: I get that supply is constrained, but demand is still weak. Why are stocks rising first? Let me share a story. In 2016, shortly after I joined my current company, I led a technical upgrade on an old plant. A neighboring chemical factory had closed, and its equipment was being scrapped and sold as scrap metal. My boss at the time — a 30-year industry veteran — looked out the window and said something I still remember: “When prices rise later, we’ll be the ones calling the shots.” I didn’t fully understand it then. Now I know he was right. When only a few major players remain on the supply side, le pouvoir de fixation des prix change du tout au toutL'ancienne logique était la suivante : Si vous ne baissez pas vos prix, quelqu'un d'autre le fera.La nouvelle logique est la suivante : Si vous augmentez les prix, d'autres suivront.This isn’t monopoly; it’s a natural evolution of market structure. Smart money doesn’t wait for prices to rise before buying.Il achète lorsqu'il perçoit l'inévitabilité d'un rebond des prix. C'est pourquoi les attentes précèdent la réalité. Take soda ash as a real-world example. At 1,200 yuan per ton, it’s clearly at a low level. But think about this:If supply is locked, even a reprise modeste de la demande could trigger a sharp price jump. Chemicals have a U-shaped cost curve. The cost of marginal capacity is extremely high. Once demand picks up, prices can jump sharply above marginal cost. Les institutions parient sur ce "une fois".

Comment lire le rythme actuel

Vous pensez peut-être que je suis aveuglément optimiste. Ce n'est pas le cas. La logique à long terme et l'action des prix à court terme sont deux choses différentes. In my experience, cyclical sectors like chemicals never move straight up. They advance two steps, retreat one — sometimes even one up, two down. Why? When expectations become too unanimous, some investors rush in early, while others take profits. I saw a similar script in 2017. After supply-side reform was announced, optimism exploded and stocks surged. Then the 2018 trade war crushed demand expectations, and prices gave back most of their gains. But by 2019–2020, companies with real cost advantages and technical barriers hit new highs. Here’s my current approach:

• I ne poursuivra pasdes actions qui ont doublé mais qui fonctionnent toujours à perte.
• Au lieu de cela, je me concentre sur les segments pour lesquels la capacité a été entièrement dégagéeLes marchés de l'énergie sont des marchés où il n'y a pas de nouvelles offres dans les deux prochaines années et où les acteurs ont des avantages en termes de coûts ou de techniques.

Voici quelques exemples :

• MDI: Il n'y a qu'une poignée de producteurs mondiaux, presque pas de nouvelles capacités - un énorme potentiel de croissance si la demande se redresse.
• Certain chimie fine de spécialité: Des capitalisations boursières plus faibles, mais des barrières techniques élevées, qui empêchent les nouveaux concurrents d'entrer sur le marché.

Une hypothèse qui donne à réfléchir

Finally, I’d like to propose a potentially bold hypothesis. Viewing this rally only as a “cyclical reversal from locked supply + recovering demand” may be too simplistic. Le cadre d'évaluation de l'industrie chimique serait-il en train de subir une restructuration complète ? Dans le passé, Produits chimiques Mais à l'avenir, si l'offre reste limitée à long terme, les entreprises de premier plan verront la volatilité de leurs bénéfices se réduire considérablement, leurs flux de trésorerie se stabiliser et leur capacité à distribuer des dividendes se renforcer. S'agira-t-il toujours de valeurs cycliques ?Or could they gradually shift toward a valuation logic closer to utilities or consumer staples? I’ve already started allocating part of my holdings based on this view. Of course, this is only a hypothesis — time will tell if it proves correct.

Related product references: For formulation review or sourcing comparison, see CHLUMIAO HO-17/17EH et CHLUMIAO HS-502/503/504/603/605/608/101.